Israel Among Nations

Democracy in Dilemma: Means for Fighting Terror

By | Israel Among Nations | No Comments
Amit Eisenman, one of the Institute’s researchers, has recently focused on the question of the legitimacy of using singular measures of punishment and deterrence to combat a singular crime – terror. In keeping with our best tradition, we chose to examine the issue by means of a comparative study with the aim of refuting the claim that targeted preventative killings, demolitions of houses and revocation of citizenship are unreasonable means in a democratic regime.
The study examines the use of these three practices in the fight against terror in the member countries of the G7 – Canada, France, Germany, Italy, Great Britain and the US. This study aims to enhance the perspective of decision-makers in Israel and to demonstrate how different countries contend with the similar challenges of fighting terror they share. The main findings are presented below:
Regarding targeted preventative killings, 4 of the 6 countries examined maintain armed UAVs (Unmanned Aerial Vehicle) intended for use in this faculty. In practice, such killings have been employed by 3 of these countries in recent years (those with larger armed forces and broader scope of operations).
Although this form of house demolition is a procedure uniquely instigated by the State of Israel, a person convicted of terrorism in France also forfeits his assets to the state.
Revocation of citizenship is the most commonly employed means of those studied: all the above countries employed this practice and apart from Canada, which has foregone its use, revocation of citizenship is still implemented by the other countries. In Italy, a terrorist’s citizenship may be revoked even if he remains stateless as a result.

to the full research…

Adalah versus the Bedouins Case Study: A Comparative Analysis of the Immunization Policy in Israel

By | Israel Among Nations

Is a law which stipulates that immunizations are a prerequisite for receiving child benefit payments acceptable in a democratic society? This question has been the subject of an argument about Israeli immunization policy in recent years.

The main opposition to the law comes from Adalah – the Arab-Israeli human rights organization – which appealed to the High Court of Justice against the law. According to Adalah, the law discriminates against the Bedouin and other Arab communities who do not vaccinate themselves due to lack of access to medical services. Moreover, there are those who claim that the law limits parents’ autonomy to decide what is best for their children and to object to vaccinations on religious or ideological grounds.

The study investigated these claims in depth and examined whether the Israeli policy is consistent with the principles of a democratic society. The study presents, among others, a historical survey of the development of immunizations and related laws, the different motives for objecting to immunizations, and a comparison between the Israeli immunization policy and that of 23 countries included in the OECD. Among the countries surveyed are the US, Australia, Germany, Turkey, Sweden, and many others. Read More

National Symbols in Democratic Nations

By | Israel Among Nations | No Comments

This study, conducted in conjunction with the ‘National Vision’ movement, surveys a large number of democratic nation-states and shows the connection between their national anthem, flag and emblem, and the nationality of their founding community. The study proves that the attempts to present Israel as an apartheid state, are wholly unfounded.

We thank the team that conducted the study: Noa Lazimi (you can listen to Noa’s interview with Michael Miro here – [Hebrew]), Almog Turgeman, Omer Arica and Adi Arbel. An article about the study can be read here (Hebrew).

For the full study

מחקר משווה סמלים לאומיים

By | Israel Among Nations | No Comments

מחקר משווה: דגל, סמל והמנון במדינות לאום דמוקרטיות

כתיבה: אלמוג תורג’מן, עריכה: נועה לזימי ועדי ארבל, סיוע מחקרי: עומר אריכא

פעמים רבות ובהקשרים שונים נשמעות טענות כנגד מדינת ישראל כי סמליה הלאומיים: הדגל, הסמל וההמנון הם בעלי אופי מפלה כלפי המיעוטים החיים בארץ ובפרט המיעוט הערבי. המאפיינים היהודיים הפרטיקולריים המופיעים בהמנון המדינה, בדגלה ובסמלה הרשמי מעוררים את התנגדותם של חלקים מסוימים בציבור הישראלי ושל ארגונים שונים דוגמת עדאלה (המרכז המשפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל) המציגים עצמם כדואגים לזכויות המיעוטים בישראל. ארגון עדאלה הגדיל לעשות ואף מגדיר את “חוק הדגל והסמל” אשר אושר בשנת 1949 על ידי כנסת ישראל ואשר בשנת 2004 הוחלט כי יכלול גם את המנון המדינה, כחוק מפלה. על מנת לנסות להכריע בסוגיה, בחרנו ללמוד על הנעשה במדינות בעלות אופי ומשטר דומה למדינת ישראל – מדינות לאום הדוגלות בעקרונות הדמוקרטיה. לצורך כך, המחקר המובא להלן בחן את השימוש בסמליים לאומיים בקרב 32 מדינות דמוקרטיות מפותחות החברות ב- OECDבדומה למדינת ישראל. ההשוואה נערכה אל מול דגלים, סמלים והמנונים לאומיים של מדינות אלו. מן הממצאים עולה תמונה חד משמעית: ברוב המכריע של המדינות שנבחנו יש שימוש בסמלים לאומיים המבטאים מורשת דתית, אתנית או לאומית של מקימי האומה. להלן עיקרי הממצאים:

• 30 מתוך 32 מדינות אינן הומוגניות מבחינה דתית, דהיינו הקבוצה הדתית הדומיננטית אינה מהווה יותר מ-90% מקרב האוכלוסייה. רק 13 מדינות הומוגניות מבחינה אתנית.
• ב-28 מתוך 32 מדינות, המנון המדינה כולל מילים הנושאות אופי דתי, לאומי או אתני.
• ב-26 מתוך 32 מדינות, סמל המדינה הינו בעל זיקה דתית או לאומית. ב-11 מקרים הסמל נושא צלב או סהר.
• ב-25 מתוך 32 מדינות, דגל המדינה כולל מרכיבים דתיים בעלי זיקה ללאום המייסד, לדת או מולדת היסטורית. ב-11 מקרים הדגל נושא צלב או סהר.
מכל אלה ניתן לראות בבירור כי מדינת ישראל אינה יוצאת דופן בבחירת סמליה הלאומיים. למעשה, השימוש של ישראל בסמלים הלקוחים מתוך ההיסטוריה והמורשת היהודית מהווה ביטוי של מסורת אוניברסלית ארוכת שנים אשר אין בה כדי להעיד על אפליה או הדרה של מיעוטים החיים בישראל.

…למחקר המלא

Incentives for Service

By | Israel Among Nations, Rights, Duties and Law | No Comments

By Dr. Yoaz Hendel and Nicolas Touboul

For several years discussions have been held about different propositions for government resolutions and legislation to improve the benefits granted to citizens who have served in the army or the civilian national service. These proposals include exemption from taxes, preferences for acceptance to student dorms in institutes for higher education, and preferences or benefits relating to allocation of land for housing. In their essence, the proposals entail the basic proposition that it is proper and just-and non-discriminatory- to provide public benefits in return for past contributions to the society and State. The benefits would provide preference in hiring, in wages, and in various state services offered.

On the one hand, the supporters of these propositions feel that the current situation discriminates against those who have dedicated years of their lives to the State. The current level of remuneration shows disregard and demeans the service. It is also manifestly unfair and discriminatory to fail to compensate those who were mandated to serve while others were not. Critics of the proposals claim that rewarding army service and national service discriminates against the Arab and Chareidi populations who are exempt from service. Compensation for service should be made during service and not afterwards, they argue.

This comparative analysis establishes that post-service benefits are common in the Western world. Most of the democratic countries which were examined maintain some system of benefits for those who protect the country within an army framework. In terms of the types of benefits, differences could be found in the determination of who benefits (soldiers, veterans, their families) and in the form of benefit (employment, education, and various other benefits). Read More

Font Resize